Då FK har ett synsätt att se på arbetsförmåga och AF ett annat kan det bli att individer med sjukpenning/sjukersättning som kräver anpassad arbetsmiljö och anpassade arbetsuppgifter ändå hamnar mellan stolar eller ännu värre bollas mellan myndigheterna beroende på att ingen tar något direkt ansvar kring den försäkrades fortsatta förvärvsliv på arbetsmarknaden. Hur skall individen kunna få ett arbete om sjukdom lett till funktionsnedsättning och arbetsoförmåga som kräver särskild anpassning när det är så svårt att få anpassat arbete eller hjälp med att anpassa arbetet som nyanställd eller ens som redan anställd.
Jag tror att de tidigare årens handläggning av sjukärenden hos FK där många individer ”glömts bort” i pappersexercisen medfört denna hårddragning som vi nu hör och läser om i media. För att få ersättning via vårt sjukförsäkringssystem skall vi ha en godkänd diagnos som i sig leder till arbetsoförmåga och specifikt relaterat till det arbetet. Här ser jag att regelverket blivit hårdare just när det gäller bedömningen av arbetsförmågan och på bekostnad av individen som kanske i slutändan får ut på den reguljära arbetsmarknaden utan en riktigt rehabilitering.
Förvisso är det så att FK skall bedöma arbetsförmågan utifrån varje nytt arbete och den arbetsmiljö den försäkrade [df] finns i. I praktiken ser jag då det som att det både arbetsgivare, Arbetsförmedling och Försäkringskassan ser till arbets- prestation istället för den samlade kompetens med förmågor df har. Vi vet redan nu att skillnaderna i bedömning där Arbetsförmedlingen ser till anställnings- barhet och Försäkringskassan till begreppet arbetsförmåga i många fall kan bli missvisande. Att åstadkomma en samsyn kring arbetsförmågebegreppet kommer att vara mycket svårt en lång tid framöver dels med tanke på utredningen kring arbetsförmågebreppet. Men också med tanke på den tid det tar att få ut nya begrepp som grund för en bra likartad syn på arbetsprestation och mål för samverkan.
Finns det en verklighet för de personer som inte klarar av det tuffa tempot och ett arbete på 100%? Jag har funderat över det här med med kollisionen mellan FK’s arbetsförmåga (generell arbetsförmåga) som begrepp som styr FK’s verksamhet och anställningsbarheten (specifik arbetsförmåga) som AF bedömer efter.
Tänk scenariot kring en långtidssjukskriven arbetssökande där det krävs särskild anpassning av arbets- miljön. OM den försäkrade [df] av FK anses ha arbetsförmåga men däremot inte av AF och AF ändå tummar på reglerna då står df där utan försörjning och kanske inte ens ersättning från Aarbetslöshetskassa. Har df dessutom varit inom systemet mer än fem år gäller att den df med nya sjukförsäkringen blir nollklassad. Därför måste df dels uppfylla nya villkor för a-kassa och tjäna in ny sjukpenninggrundande inkomst (sgi) det vill säga arbeta 87 dagar för att få sjukpenning grundad på månadslönen denne har (den nya).
Risken är väldigt stor här att individen hamnar utanför och måste vända sig till kommunen för socialt försörjningsstöd. Utanförskapet blir än vidare och djupare, ekonomiskt och socialt är sjukförsäkringen ett skydd vid sjukdom men fungerar dåligt med dagens hårda villkor och tolkning av vad sjukdom är. I realiteten blir människan liten och inte en individ som FK/AF arbetar med utan snarare ett fall, en siffra, där respektive myndigheter arbetar mot sina egna regler och tolkningar av densamma och emellan står individen – mellan stolar – och myndigheter.
Inspiration:
Regeringskansliet (2008). Arbetsförmåga. En översikt av bedömningsmetoder i Sverige och andra länder. Delbetänkande av Arbetsförmågeutredningen. SOU 2008:66. Stockholm: Fritzes.
Tengland, P – A. (2006). Begreppet arbetsförmåga. IHS Rapport 2006:1, Institutionen för hälsa och samhälle: Linköpings högskola/Hälsa och samhälle: Malmö högskola.
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om Arbetsförmedlning, Försäkringskassan, arbetsförmågebegreppet, sjukdom, hälsa, mellan stolar, anpassat arbete




